PVV: kraken fors hoger straffen

Den Haag, 10 sept. De PVV wil een forse verhoging van de maximale gevangenisstraf voor krakers: van vier maanden naar vier jaar.

Op dit moment steunt de partij het initiatiefwetsvoorstel van CDA, ChristenUnie en VVD dat kraken moet verbieden dan ook niet. Dat liet Tweede Kamerlid Raymond de Roon (PVV) vanochtend tijdens het Kamerdebat over het voorstel voor de ‘Wet kraken en leegstand’ weten.

„De PVV wil krakers niet laten wegkomen met een boete, een voorwaardelijke celstraf of een taakstraf”, aldus justitiewoordvoerder De Roon. Daarom pleit hij niet alleen voor een hogere maximum straf, maar ook voor een minimumcelstraf van vier maanden.

Geen meerderheid

Hoewel de PVV’er niet wilde zeggen of hij het wetsvoorstel in gewijzigde vorm wel zal steunen, betekent de stellingname van de oppositiepartij dat er nu nog geen meerderheid is in de Kamer voor het voorgestelde kraakverbod. CDA, ChristenUnie en VVD – de partijen die met het initiatiefwetsvoorstel zijn gekomen – hebben samen 68 van de vereiste 76 zetels in het parlement. De stemmen van de PVV zullen de doorslag geven, aangezien PvdA, SP, GroenLinks en D66 tegen het kraakverbod zijn.

Al voor de Kamerbehandeling van het wetsvoorstel liet De Roon weten dat de PVV er nog heel veel op aan te merken heeft. „Dat de indieners willen dat kraken altijd strafbaar is, en niet alleen in de eerste twaalf maanden van leegstand, vinden wij vooralsnog het enige goede punt van dit hele voorstel”, aldus de PVV’er. Hij is bepaald niet te spreken over de bepaling dat de gemeente na twaalf maanden leegstand een zogeheten ‘verplichtende voordracht’ kan doen: de eigenaar moet dan de aangedragen huurder accepteren.

Bescherming eigendom

CDA, ChristenUnie en VVD noemen de bescherming van eigendom „een principiële zaak” en willen om die reden kraken een misdrijf maken in plaats van een overtreding. Op die manier zou de politie meer opsporingsbevoegdheden krijgen. Daarnaast moeten gemeenten meer bevoegdheden krijgen om leegstand van kantoren te voorkomen. Ze mogen leegstand bijhouden en eigenaren aanschrijven. Na een jaar kunnen ze een ‘verplichtende voordracht’ doen: eigenaren moeten de aangedragen huurder accepteren.

Tegenstanders zeggen dat er genoeg mogelijkheden zijn om op te treden tegen krakers die zich schuldig maken aan geweld, overlast of vernieling. Staf Depla (PvdA): „Dit is een typisch voorbeeld van overbodige Haagse regelgeving.”