Advocaat Dion Bartels geschorst

Amsterdam, 4 nov. De Utrechtse advocaat Dion Bartels is gisteren voor onbepaalde tijd geschorst als advocaat. Bartels is geschorst wegens onbehoorlijke bedrijfsvoering.

Zo wordt hem verweten dat er sprake is van een wankele financiële basis van zijn kantoor. Ook overtreedt hij met zijn agressieve wijze van klantenwerving een grens.

Dat staat in een uitspraak van de Raad van Discipline te Amsterdam van gisteren. Het verzoek voor schorsing kwam van de deken van de Raad van Toezicht van de Orde van Advocaten te Utrecht.

Advocaat Bartels is bekend door zijn optreden tegen malafide vastgoedbeleggingsfondsen, zoals Palm Invest. Op de website van zijn advocatenkantoor publiceert hij met regelmaat de bedenkingen die hij heeft bij bepaalde beleggingsfondsen. Ook roept hij via de website gedupeerden op zich te melden. Na betaling van een paar duizend euro treedt hij dan op voor gedupeerden.

Zijn werkwijze levert hem vaak problemen op. Hij is al een aantal keren voor de rechter gedaagd door vastgoedondernemers die zeggen ten onrechte door Bartels te worden beschuldigd van malafide praktijken.

De huidige schorsing is volgens een verklaring van Bartels – die vanmiddag weer van de website verdween – te wijten aan zijn conflict met vastgoedondernemer Richard Homburg. Bartels heeft deze aanbieder van vastgoedfondsen beschuldigd van „financiële malversaties”, waarna Homburg juridische procedures tegen de advocaat startte. Volgens Bartels heeft de lokale Raad van Toezicht een verzoek tot schorsing tegen hem ingediend door zijn conflict met Homburg. „De lokale Raad van Toezicht is met name tot dit verzoek gekomen, omdat zij door de advocaat van Homburg aansprakelijk is gesteld voor de door het Homburg concern geleden en te lijden schade als zij daartoe niet zou overgaan.”

Uit de uitspraak van de Raad van Discipline blijkt dat er in december 2008 door de Utrechtse deken besloten werd om een onderzoek in te stellen naar het kantoor van Bartels, na klachten over de advocaat. In februari kreeg Bartels een aantal aanbevelingen van de deken. Zo zou hij terughoudender in de publiciteit moeten zijn en onder meer voor een betere financiële basis moeten zorgen. Afgelopen september bleek dat Bartels niets met de aanbevelingen heeft gedaan en dat hij zijn „praktijk niet op orde” heeft gebracht, aldus de deken. Die heeft daarom op 1 oktober een verzoek tot schorsing ingediend.

De Raad van Discipline heeft een advocaat benoemd die tijdelijk het bewind gaat voeren op het kantoor van Bartels.

Bartels schrijft in een verklaring op zijn website dat hij het ziet als een „rode kaart”. „Ook een topvoetballer wordt wel eens voor een aantal wedstrijden geschorst na een rode kaart.” In de regel komt zo’n speler na verloop van tijd weer sterker terug.Inmiddels heeft Bartels ook zelf weer een klacht ingediend tegen de Deken van de Orde van Advocaten te Utrecht, die het verzoek tot schorsing indiende.