TEGENSPRAAK-BRIEF
Hier kunt u deelnemen aan actuele discussies. De redactie selecteert en behoudt zich het recht voor bijdragen te redigeren.
terug naar actuele discussieHomo-huwelijk: rechtvaardig of overbodig?
De Tweede Kamer heeft met een onverwachte meerderheid gestemd vóór het openstellen van het burgerlijk huwelijk voor homoseksuele paren. PvdA en D66 waren vóór, het CDA tegen. De VVD stemde verdeeld.
Het parlement gaat daarmee verder dan het kabinet, dat een aparte registratie voor homo-paren eigenlijk wel genoeg vindt. Bezwaren tegen het 'homo-huwelijk' zijn volgens het kabinet: de internationale positie van Nederland (het buitenland zou het niet begrijpen) en het adoptie-recht. Kinderen adopteren zou een voorrecht moeten blijven van gehuwde heteroseksuele paren. Niet alleen in Nederland speelt deze discussie: in de Verenigde Staten wachten voor-en tegenstanders van het homo-huwelijk met spanning op een gerechtelijke uitspraak.Twee vragen zijn hier in het geding:
De homoseksuele beweging heeft bij monde van H. Krol, hoofdredacteur van de Gay Krant, ,,dolgelukkig'' gereageerd op de stemming in de Kamer. De roomskatholieke kardinaal Simonis sprak daarentegen van ,,begripsvervuiling''.
- Moet het homo-huwelijk er komen, of zijn de bezwaren van het kabinet terzake?
De Amsterdamse advocaat André Haakmat wijst erop dat er in Nederland ten minste acht alternatieve relatievormen bestaan, buiten het heteroseksuele huwelijk om. Waarom moet de overheid dan alleen het homo-huwelijk regelen, vraagt hij zich af.Pieter Kottman signaleert dat homoseksuelen kennelijk nog steeds worden gezien als perverselingen, aan wie kinderen niet kunnen worden toevertrouwd. Die overtuiging is volgens hem onjuist en beledigend.
- Moet een homoseksueel stel een kind kunnen adopteren?
En wat vindt u?
Reacties naar huwelijk@nrc.nl
Reacties
Waarom moet Nederland steeds zo progressief zijn, wil Hans Lohman weten. Kunnen we niet eens een keer achterop lopen? Paul Ulji vindt de drukte om het homohuwelijk onzin: waarom zouden we het instituut huwelijk niet privatiseren? Dan zoekt iedereen het zelf maar uit. F. Wijers vindt het maar raar dat mensen zonodig een officieel papiertje moeten hebben om elkaar als partner te accepteren. Kees van de Graaf voelt zich gediscrimineerd omdat hij als christen geen kerkelijke zegen voor zijn huwelijk kan vragen voordat de staat dat echtelijke verband heeft gesloten. In sommige kerken kunnen homoseksuele paren dat wel. R. Koldenhof vindt dat homoseksuele paren geen kinderen mogen adopteren, omdat ze hun geaardheid toch niet verborgen kunnen houden. Volgens Henk Bakker probeert de Tweede Kamer makkelijk te scoren met het homo-huwelijk. Maar moet alles zomaar mogen? Hij vindt van niet. Ingelise de Boer is het niet met Hans Lohman eens: gelukkig is Nederland een progressief land, merkte ze na een jaar in de Verenigde Staten. Maar Marjory Frauts valt Lohman bij: Nederland, doe normaal! Adopteren is nu al moeilijk genoeg. R. Knabben vindt het "onnatuurlijk" wanneer een homo-paar een kind zou opvoeden. Wat zijn daarvan de psychologische gevolgen? Jan Woudstra vindt dat homoseksuele koppels de consequentie van hun keus moeten accepteren: die is dat ze geen kinderen kunnen krijgen, ook niet door adoptie.
Ook volgens David Mock is het de hoogste tijd dat Nederlanders weer eens "normaal" gaan doen. Laat ze toch trouwen, vindt Diederik van Huijstee, het gaat toch om mensen die van elkaar houden en niet om beesten? Andreas Duijsters wijst erop dat een huwelijk niet zomaar een papiertje is: het heeft nu eenmaal praktische gevolgen, bijvoorbeeld voor het regelen van successierechten en andere notariële zaken. Het hele idee van het huwelijk is achterhaald, vindt Peter Legemaat. Hij vindt dat zo'n "raar contractje" tussen twee personen en de staat maar beter kan worden afgeschaft.
Jeroen Knijpenga vindt de bezwaren tegen adoptie door homo's vreemd. Een gescheiden man alleen mag toch ook een kind opvoeden? Michael Acohen vindt dat de discriminatie van homo's maar eens afgelopen moet zijn, ook op het punt van adoptie. De kritische reacties op het homo-huwelijk laten volgens hem zien dat Nederland helemaal niet zo tolerant is. Volgens Wilma Appel is er geen wetenschappelijk bewijs dat de seksuele geaardheid van homo-ouders invloed heeft op de ontwikkeling van hun kinderen.
Jonna Wiersma vindt dat het kabinet zich in allerlei bochten wringt om iets voor homo's te regelen maar hen toch buiten het huwelijk te houden. Uiteindelijk gaat het volgens haar om de vraag of de samenleving echt bereid is homoseksuele relaties serieus te nemen.