Statisticus laakt zaak-Pechstein

Rotterdam, 5 dec. De veroordeling van de Duitse schaatsster Claudia Pechstein wegens bloeddoping is gebaseerd op een onverantwoord gebruik van statistische gegevens.

Dat zegt de Nederlandse chemometricus Klaas Faber na een nadere bestudering van het vonnis dat het internationale arbitragehof voor de sport (CAS) vorige week uitsprak. In een gesprek met NRC Handelsblad noemt Faber de manier waarop de kwestie-Pechstein is aangepakt „wetenschappelijk bedrog, grenzend aan fraude”.

Pechstein (37) is de eerste sporter ter wereld die werd veroordeeld op basis van de waarden in haar biologische paspoort, zonder dat het gebruik van doping direct werd aangetoond. Zij ontkent doping te hebben gebruikt.

Faber stelt dat men bij dopingtesten doorgaans een zekerheidspercentage van 99,9 aanhoudt. In de zaak-Pechstein hield de internationale schaatsunie (ISU) een zekerheidspercentage van 95 aan en was de kans op een fout groter.„Dat betekent dat je per twintig metingen altijd een afwijkende vindt. Iemand met een lange carrière als Pechstein wordt dan gegarandeerd een keer gepakt, ook al is ze onschuldig."

De mening van Faber wordt bevestigd door de Leidse hoogleraar Richard Gill, die eerder met statistische berekeningen tot nieuwe inzichten kwam in de strafzaak tegen Lucy de B. De Haagse verpleegster werd aanvankelijk veroordeeld tot levenslang wegens zeven moorden en drie pogingen tot moord op ziekenhuispatiënten.

In 2008 werd ze vrijgelaten, onder meer omdat Gill had berekend dat de kans op toeval geen 1 op 342 miljoen was, maar 1 op 10. „In de zaak-Pechstein is op incompetente en onvolledige wijze gebruik gemaakt van statistieken", zegt Gill na bestudering van de CAS-uitspraak. „De bevindingen van Faber zijn absoluut betrouwbaar."

Faber vindt dat het biopaspoort zo snel mogelijk bij het „oud vuil" moet worden gezet. „Het deugt niet." Deze week juichte de wereldantidopingorganisatie WADA het gebruik van het biologisch paspoort nog toe.

Herman Ram, directeur van de Dopingautoriteit, blijft erbij dat de veroordeling van Pechstein goed is onderbouwd. „Dit is een discussie tussen wetenschappers, daar blijf ik buiten”, aldus Ram.